Anzeige des vollständigen DOI-Metadaten-Sets
DIESE DOI-METADATEN WURDEN ZULETZT AKTUALISIERT AM: 2024-01-10 22:55
Cite as
-
Vollständiger Titel
RIV Rassegna Italiana di Valutazione
-
Verlag
FrancoAngeli
-
ISSN
1826-0713 (Gedruckte Zeitschrift)
1972-5027 (Online-Zeitschrift)
-
Nummer der Ausgabe
64
-
Andere Beschreibung der Ausgabe
64/2016
-
Erscheinungsdatum der Ausgabe (YYYY/MM)
2017/01
-
Vollständiger Titel
La valutazione dei Programmi di ricerca di interesse nazionale PRIN: quali criteri usa la comunità scientifica?
-
Von (Autor)
-
Erste Seite
27
-
Letzte Seite
52
-
Sprache des Textes
Italienisch
-
Erscheinungsdatum
2017/01
-
Copyright
2016 FrancoAngeli srl
Vorwort
Il paper vuole esplorare, usando il caso del PRIN, quali criteri siano più influenti nella valutazione delle proposte sottomesse per il finanziamento, in particolare quale sia la rilevanza dei criteri collegati alla qualità scientifica della proposta in sé e per sé considerata (originalità, rigore metodologico, ecc.) rispetto alla qualità del team proponente, o a criteri alternativi di valutazione legati per esempio, all'impatto prevedibile dell'attività di ricerca o alla localizzazione geografica dei proponenti. Si ipotizza l'esistenza di una differenza tra i criteri di qualità che gli scienziati appartenenti a una comunità scientifica dichiarano di usare quando operano come valutatori nei processi di peer review, e la percezione che gli scienziati stessi hanno della rilevanza della qualità scientifica quando sono essi stessi oggetti di un processo di valutazione. Questa differenza si fonda sull'esistenza di meccanismi distorsivi nei processi di peer review che: a) derivano dalle caratteristiche organizzative interne del settore scientifico disciplinare; b) tendono a diventare più profondi quando su di essi intervengono regole che circoscrivono il dibattito aperto dei revisori e dei comitati di selezione, e si impongono vincoli tecnici (es. metodi di rating e scale e decisioni sulla base di punteggi medi) che favoriscono l'emergere di fattori diversi dalla qualità scientifica.
Zitierungen des
10.3280/RIV2016-064003
Unstructured Zitierung
Gillet R.,(1991). Pitfalls in assessing research performance by grant income. Scientometrics, 22
https://doi.org/10.1007/BF02020000
Unstructured Zitierung
Gillies D. (2008). How should research be organized?. College Publication, London
Unstructured Zitierung
Hornbostel S., (2001). Third party funding of German universities: an indicator of research activity?. Scientometrics, 50
Unstructured Zitierung
Lamont, M. (2009). How professors think. Inside the curious world of academic judgment. Cambridge: Harvard University Press
https://doi.org/10.4159/9780674054158
Unstructured Zitierung
Langfeldt L., (2001). The Decision-Making Constraints and Processes of Grant Peer Review, and Their Effects on the Review
Outcome. Social Studies of Science, 31(6):820-841
https://doi.org/10.1177/030631201031006002
Unstructured Zitierung
Langfeldt L., (2006). The policy challenges of peer review: managing bias, conflict of interests and interdisciplinary assessments.
Research Evaluation, 15, 1
https://doi.org/10.3152/147154406781776039
Unstructured Zitierung
Langfeldt L. and Kyvik S. (2011). Reearchers as evaluators: tasks, tensions and politics. Higher Education 62:199-212
https://doi.org/10.1007/s10734-010-9382-y
Unstructured Zitierung
Laudel G. (2006a). The ‘quality myth’: Promoting and hindering conditions for acquiring research funds. Higher Education,
52:375-403
https://doi.org/10.1007/s10734-004-6414-5
Unstructured Zitierung
Laudel G. (2006b). The art of getting funded: how scientists adapt to their funding conditions. Science and Public Policy,
33:489 - 504
https://doi.org/10.3152/147154306781778777
Unstructured Zitierung
Lepori, Benedetto, Besselaar, Peter van den, Dinges, Michael, Poti, Bianca, Reale, Emanuela, Slipersaeter, Stig, Theves, Jean, Meulen, Barend van der (2007) Comparing the evolution of national research policies: what patterns of change? Science and public policy, 34 (6). pp. 372-388. ISSN 0302-3427
Unstructured Zitierung
Reale E. (ed., 2008). La valutazione della ricerca pubblica. Angeli, Milano
Unstructured Zitierung
Reale E., Potì B. (2009). Italy: Local Policy Legacy and Moving to an ‘In between’ Configuration. in Paradeise C., Reale E.,
Bleiklie I., Ferlie E. (eds.). University governance. Western European Comparative Perspectives. Springer, Dordrecht, 77-102
https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9515-3_4
Unstructured Zitierung
Reale E., Zinilli A. (2014). Evaluation processes in research grant allocation: what is the relevance of scientific quality?, paper presented at the 27th CHER Conference, Rome, 8-10 September
Unstructured Zitierung
Whitley R. (2000). The Intellectual and Social Organization of the Sciences. Oxford University Press: Oxford
Unstructured Zitierung
Whitley, B. E., Jr. & Kite, M.E. (2010). The psychology of prejudice and discrimination (2e). Belmont, CA: Thomson-Wadsworth.