View full metadata
THIS DOI METADATA WAS LAST UPDATED: 2024-01-10 22:55
Cite as
-
Full Title
RIV Rassegna Italiana di Valutazione
-
Publisher
FrancoAngeli
-
ISSN
1826-0713 (Printed Journal)
1972-5027 (Online Journal)
-
Journal Issue Number
64
-
Journal Issue Designation
64/2016
-
Journal Issue Date (YYYY/MM)
2017/01
-
Full Title
La valutazione dei Programmi di ricerca di interesse nazionale PRIN: quali criteri usa la comunità scientifica?
-
By (author)
-
First Page
27
-
Last Page
52
-
Language of text
Italian
-
Publication Date
2017/01
-
Copyright
2016 FrancoAngeli srl
Introduction or preface
Il paper vuole esplorare, usando il caso del PRIN, quali criteri siano più influenti nella valutazione delle proposte sottomesse per il finanziamento, in particolare quale sia la rilevanza dei criteri collegati alla qualità scientifica della proposta in sé e per sé considerata (originalità, rigore metodologico, ecc.) rispetto alla qualità del team proponente, o a criteri alternativi di valutazione legati per esempio, all'impatto prevedibile dell'attività di ricerca o alla localizzazione geografica dei proponenti. Si ipotizza l'esistenza di una differenza tra i criteri di qualità che gli scienziati appartenenti a una comunità scientifica dichiarano di usare quando operano come valutatori nei processi di peer review, e la percezione che gli scienziati stessi hanno della rilevanza della qualità scientifica quando sono essi stessi oggetti di un processo di valutazione. Questa differenza si fonda sull'esistenza di meccanismi distorsivi nei processi di peer review che: a) derivano dalle caratteristiche organizzative interne del settore scientifico disciplinare; b) tendono a diventare più profondi quando su di essi intervengono regole che circoscrivono il dibattito aperto dei revisori e dei comitati di selezione, e si impongono vincoli tecnici (es. metodi di rating e scale e decisioni sulla base di punteggi medi) che favoriscono l'emergere di fattori diversi dalla qualità scientifica.
Reference list of
10.3280/RIV2016-064003
Unstructured Citation
Gillet R.,(1991). Pitfalls in assessing research performance by grant income. Scientometrics, 22
https://doi.org/10.1007/BF02020000
Unstructured Citation
Gillies D. (2008). How should research be organized?. College Publication, London
Unstructured Citation
Hornbostel S., (2001). Third party funding of German universities: an indicator of research activity?. Scientometrics, 50
Unstructured Citation
Lamont, M. (2009). How professors think. Inside the curious world of academic judgment. Cambridge: Harvard University Press
https://doi.org/10.4159/9780674054158
Unstructured Citation
Langfeldt L., (2001). The Decision-Making Constraints and Processes of Grant Peer Review, and Their Effects on the Review
Outcome. Social Studies of Science, 31(6):820-841
https://doi.org/10.1177/030631201031006002
Unstructured Citation
Langfeldt L., (2006). The policy challenges of peer review: managing bias, conflict of interests and interdisciplinary assessments.
Research Evaluation, 15, 1
https://doi.org/10.3152/147154406781776039
Unstructured Citation
Langfeldt L. and Kyvik S. (2011). Reearchers as evaluators: tasks, tensions and politics. Higher Education 62:199-212
https://doi.org/10.1007/s10734-010-9382-y
Unstructured Citation
Laudel G. (2006a). The ‘quality myth’: Promoting and hindering conditions for acquiring research funds. Higher Education,
52:375-403
https://doi.org/10.1007/s10734-004-6414-5
Unstructured Citation
Laudel G. (2006b). The art of getting funded: how scientists adapt to their funding conditions. Science and Public Policy,
33:489 - 504
https://doi.org/10.3152/147154306781778777
Unstructured Citation
Lepori, Benedetto, Besselaar, Peter van den, Dinges, Michael, Poti, Bianca, Reale, Emanuela, Slipersaeter, Stig, Theves, Jean, Meulen, Barend van der (2007) Comparing the evolution of national research policies: what patterns of change? Science and public policy, 34 (6). pp. 372-388. ISSN 0302-3427
Unstructured Citation
Reale E. (ed., 2008). La valutazione della ricerca pubblica. Angeli, Milano
Unstructured Citation
Reale E., Potì B. (2009). Italy: Local Policy Legacy and Moving to an ‘In between’ Configuration. in Paradeise C., Reale E.,
Bleiklie I., Ferlie E. (eds.). University governance. Western European Comparative Perspectives. Springer, Dordrecht, 77-102
https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9515-3_4
Unstructured Citation
Reale E., Zinilli A. (2014). Evaluation processes in research grant allocation: what is the relevance of scientific quality?, paper presented at the 27th CHER Conference, Rome, 8-10 September
Unstructured Citation
Whitley R. (2000). The Intellectual and Social Organization of the Sciences. Oxford University Press: Oxford
Unstructured Citation
Whitley, B. E., Jr. & Kite, M.E. (2010). The psychology of prejudice and discrimination (2e). Belmont, CA: Thomson-Wadsworth.